Salut \u00e0 toutes et \u00e0 tous ! J’esp\u00e8re que vous allez bien. J’avais pr\u00e9vu de vous parler de politique aujourd’hui. Vous avez peut-\u00eatre vu qu\u2019en France, c’est encore le bazar, pour le dire poliment. Mais je pense qu’on aura l’occasion d’en reparler plus tard parce que la situation n’est pas pr\u00e8s de s’am\u00e9liorer.<\/p>\n\n\n\n
[00:00:33]<\/a> Finalement, j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 d\u2019aborder un sujet qui n\u2019est pas plus r\u00e9jouissant mais qui est tr\u00e8s important parce qu’il nous concerne toutes et tous. Oui, le cancer est une maladie qui touche des millions de personnes chaque ann\u00e9e et qui a probablement affect\u00e9 quelqu’un dans votre entourage, que ce soit un membre de votre famille, un ami ou un coll\u00e8gue.<\/p>\n\n\n\n [00:00:57]<\/a> C\u2019est mon cas aussi. Je ne vais pas entrer dans les d\u00e9tails mais je le mentionne parce que \u00e7a a provoqu\u00e9 une discussion avec ma copine. J\u2019ai eu tellement de cas de cancers autour de moi ces derni\u00e8res ann\u00e9es que ma copine a fini par me dire qu\u2019elle trouvait \u00e7a \u00e9trange. Elle m\u2019a dit qu\u2019elle avait l\u2019impression qu\u2019il n\u2019y en avait pas autant en Pologne, en tout cas dans son entourage.<\/p>\n\n\n\n [00:01:20]<\/a> Sur le coup, je n\u2019y ai pas pens\u00e9 plus que \u00e7a. Je me suis dit que c\u2019\u00e9tait juste le hasard. Je ne voyais pas pourquoi il y aurait plus de cancers en France qu\u2019ailleurs. Mais le mois dernier, une \u00e9tude publi\u00e9e dans la tr\u00e8s s\u00e9rieuse revue m\u00e9dicale The Lancet m\u2019a fait changer d\u2019avis.<\/p>\n\n\n\n [00:01:38]<\/a> Cette \u00e9tude a class\u00e9 la France comme le pays ayant le plus grand nombre de cancers par habitants au monde (enfin, en r\u00e9alit\u00e9 c’est Monaco qui est premi\u00e8re du classement mais la France est juste derri\u00e8re). C\u2019est ce qu\u2019on appelle le taux d\u2019incidence : le nombre de nouveaux cas chaque ann\u00e9e. En France, le taux d’incidence du cancer est de quasiment 390 pour 100 000 habitants. Donc on peut dire que 4 Fran\u00e7ais sur 1000 d\u00e9veloppent un cancer chaque ann\u00e9e. Oui, pour un cancer, on ne dit pas \u00ab attraper \u00bb comme pour les autres maladies (\u00ab attraper un rhume \u00bb, \u00ab attraper la grippe \u00bb), on dit \u00ab d\u00e9velopper \u00bb car ce n’est pas un virus.<\/p>\n\n\n\n [00:02:24]<\/a> \u00c9videmment, ce classement a fait couler beaucoup d’encre dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais. Ce n’est pas le genre de domaine dans lequel on veut \u00eatre champion du monde. On ne va pas dire \u00ab cocorico ! \u00bb comme quand on gagne la coupe du monde de foot. Mais alors, pourquoi y a-t-il autant de cancers en France ? Est-ce que c’est \u00e0 cause du mode de vie des Fran\u00e7ais ? Est-ce que ce sont plut\u00f4t des facteurs biologiques ou environnementaux ? Dans cet \u00e9pisode, on va essayer de comprendre les sp\u00e9cificit\u00e9s fran\u00e7aises qui peuvent expliquer ces chiffres. On va parler des facteurs de risque, de notre syst\u00e8me de sant\u00e9, des progr\u00e8s de la recherche. L’objectif, c’est vraiment de d\u00e9m\u00ealer le vrai du faux et de vous donner une vision claire de la situation.<\/p>\n\n\n\n [00:03:17]<\/a> Avant d\u2019entrer dans le vif du sujet, je vais expliquer quelques termes qui vont \u00eatre utiles pour comprendre la suite de l’\u00e9pisode. Petit avertissement : je ne suis pas m\u00e9decin donc n’h\u00e9sitez pas \u00e0 me corriger dans les commentaires si je dis des b\u00eatises. Je ne vais pas entrer dans des choses trop techniques que je ne ma\u00eetrise pas, mais on ne sait jamais. Et comme il y a beaucoup de m\u00e9decins et autres professionnels de sant\u00e9 parmi vous, on pourra profiter de votre expertise !<\/p>\n\n\n\n [00:03:45]<\/a> Alors, d’abord qu’est-ce qu’un cancer ? Pour faire simple, c’est une maladie qui se caract\u00e9rise par la multiplication incontr\u00f4l\u00e9e de cellules anormales dans le corps. Ces cellules forment ce qu’on appelle une tumeur qui grossit et finit par d\u00e9truire les organes qui se trouvent autour. Il existe de nombreux types de cancers diff\u00e9rents : le cancer du sein, le cancer du poumon, le cancer de la prostate, etc.<\/p>\n\n\n\n [00:04:15]<\/a> Je pense que je ne vous apprends rien en vous disant que le nombre de cancers augmente partout dans le monde, en particulier dans les pays riches. En France par exemple, le taux d\u2019incidence de cancers a doubl\u00e9 en 35 ans. Autrement dit, il y a eu deux fois plus de nouveaux cas de cancers en 2024 qu\u2019en 1990\\. La principale raison de cette \u00e9volution, c’est le vieillissement de la population. Et oui, c’est un peu d\u00e9primant quand on le dit comme \u00e7a, mais plus on vieillit, plus on a de risques de d\u00e9velopper un cancer.<\/p>\n\n\n\n [00:04:51]<\/a> Si vous vous souvenez de vos cours de biologie du coll\u00e8ge, vous savez que nos cellules se multiplient et se renouvellent constamment tout au long de notre vie. Le probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019\u00e0 chaque fois qu’une cellule se divise, il y a un risque qu’une erreur se produise dans son ADN. Bon, je vous rassure, ce risque est tr\u00e8s faible. Mais plus on vit longtemps, plus ces erreurs s’accumulent, et plus le risque de cancer augmente. Donc, paradoxalement, l’augmentation des cas de cancer est en partie une bonne nouvelle ! \u00c7a veut dire que les gens vivent plus longtemps. Au XIXe si\u00e8cle, par exemple, l’esp\u00e9rance de vie \u00e9tait beaucoup plus faible. Les gens mouraient plus jeunes, souvent d’infections, de malnutrition ou d’accidents. On pourrait dire qu\u2019ils n’avaient m\u00eame pas \u00ab le temps \u00bb de d\u00e9velopper un cancer. Aujourd’hui, gr\u00e2ce aux progr\u00e8s de la m\u00e9decine, de l’hygi\u00e8ne et des conditions de vie, on vit beaucoup plus longtemps. Et donc, m\u00e9caniquement, le nombre de cancers augmente.<\/p>\n\n\n\n [00:05:52]<\/a> D’ailleurs, les chercheurs qui \u00e9tudient l’\u00e9volution du cancer dans le monde montrent que dans les pays riches, le vieillissement de la population explique une tr\u00e8s grande partie de l’augmentation des cas. Pour vous donner une id\u00e9e, on estime qu’en France, le vieillissement explique environ 78% de l’augmentation des cas chez les hommes et 57% chez les femmes depuis 1990, autrement dit, la grande majorit\u00e9. Comme je vous l’ai dit en introduction, d’apr\u00e8s l’\u00e9tude du Lancet, chaque ann\u00e9e, environ 4 Fran\u00e7ais sur 1000 d\u00e9veloppent un cancer. Parmi les types de cancers les plus fr\u00e9quents, on trouve d\u2019abord le cancer du sein, un cancer qui touche principalement les femmes. Chez les hommes, c\u2019est le cancer de la prostate qui fait le plus de ravages. En troisi\u00e8me position, le cancer du poumon, cet organe qui nous sert \u00e0 respirer (d\u2019ailleurs je devrais dire \u00ab qui nous servent \u00bb parce qu\u2019on en a deux). Et enfin, le quatri\u00e8me type de cancer le plus fr\u00e9quent, c\u2019est le cancer colorectal, c’est-\u00e0-dire le cancer du c\u00f4lon et du rectum. Ensemble, ces quatre cancers repr\u00e9sentent plus de la moiti\u00e9 de tous les cancers diagnostiqu\u00e9s dans l\u2019Hexagone.<\/p>\n\n\n\n [00:07:09]<\/a> Ok donc on a parl\u00e9 de la cause principale, le vieillissement de la population, mais ce n\u2019est pas une sp\u00e9cificit\u00e9 fran\u00e7aise. Comment expliquer que l\u2019incidence des cancers est plus \u00e9lev\u00e9e chez nous que dans les autres pays ?<\/p>\n\n\n\n [00:07:30]<\/a> D\u00e9j\u00e0, il faut prendre en compte la richesse du pays et son syst\u00e8me de sant\u00e9. Forc\u00e9ment, les pays riches ont une meilleure capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9tecter et enregistrer les cancers. Au contraire, dans les pays pauvres, beaucoup de cancers ne sont jamais comptabilis\u00e9s, soit parce que les gens n’ont pas acc\u00e8s aux soins, soit parce qu’il n’existe pas de syst\u00e8me d’enregistrement fiable.<\/p>\n\n\n\n [00:07:54]<\/a> Ensuite, l\u2019autre limite de ces comparaisons internationales, ce sont les donn\u00e9es utilis\u00e9es. Normalement, la France est tr\u00e8s forte en mati\u00e8re de statistiques. On fait des statistiques pour tout. Mais en ce qui concerne la comptabilisation des cancers, on est en retard. Par exemple, on est un des derniers pays europ\u00e9ens \u00e0 ne pas avoir de registre national du cancer. On n\u2019a pas de source officielle qui recense tous les nouveaux cas de cancers au niveau national. En r\u00e9alit\u00e9, ils ne sont comptabilis\u00e9s que sur environ un quart du territoire. Ensuite, pour conna\u00eetre le chiffre total, les math\u00e9maticiens font des projections, des estimations. Ce sont ces estimations que The Lancet a utilis\u00e9 pour sa comparaison. Mais par exemple, dans une autre \u00e9tude qui a utilis\u00e9 une source de donn\u00e9es diff\u00e9rente, la France arrivait en 9\u00e8me position. Il y a le projet de cr\u00e9er un registre national bient\u00f4t, mais en attendant, il faut prendre les r\u00e9sultats de la France avec des pincettes, avec pr\u00e9caution.<\/p>\n\n\n\n [00:09:01]<\/a> Mais que la France soit 1\u00e8re, 2\u00e8me ou 9\u00e8me, \u00e7a reste un r\u00e9sultat alarmant qu\u2019il faut essayer d\u2019expliquer. Et pour \u00e7a, on va commencer par regarder du c\u00f4t\u00e9 de notre mode de vie. Oui parce qu\u2019il ne faut pas chercher midi \u00e0 quatorze heures. \u00ab Chercher midi \u00e0 quatorze heures \u00bb, c’est une expression pour dire \u00ab compliquer inutilement les choses \u00bb, \u00ab chercher un probl\u00e8me l\u00e0 o\u00f9 il n’y en a pas \u00bb. Moi, ici, je veux dire que l’explication est assez \u00e9vidente. Il suffit de s’asseoir quelques minutes \u00e0 la terrasse d’un caf\u00e9 en France pour que \u00e7a nous saute aux yeux. Vous verrez beaucoup de mes compatriotes avec une cigarette ou une vapoteuse dans une main, et un verre de vin dans l’autre. Oui car m\u00eame si la consommation de tabac et d’alcool a tendance \u00e0 baisser en France, les Fran\u00e7ais en restent de gros consommateurs, en tous cas plus que dans des pays ayant un niveau de richesse similaire. Or, les scientifiques ont identifi\u00e9 depuis longtemps que ces deux substances augmentent les risques de cancer.<\/p>\n\n\n\n [00:10:05]<\/a> Commen\u00e7ons par le principal coupable : le tabac (attention, en fran\u00e7ais, on ne prononce pas le \u00ab c \u00bb, \u00ab tabac \u00bb et pas \u00ab tabaC \u00bb. Le tabac, c’est le facteur de risque num\u00e9ro un pour le cancer. \u00c0 lui seul, il est responsable de 20% de tous les cancers diagnostiqu\u00e9s en France. Un cancer sur cinq ! C’est \u00e9norme. \u00c9videmment, on pense au cancer du poumon, mais pas seulement. Le tabac augmente aussi le risque de d\u00e9velopper seize autres types de cancers : la bouche, la gorge, l’\u0153sophage, le pancr\u00e9as, la vessie, et m\u00eame certains cancers du sang (je vous laisse regarder la transcription pour voir les traductions s\u2019il y a des noms d\u2019organes que vous ne connaissez pas).<\/p>\n\n\n\n [00:10:52]<\/a> Passons au coupable num\u00e9ro 2 : l’alcool. On sait depuis longtemps qu’il est canc\u00e9rig\u00e8ne. \u00ab Canc\u00e9rig\u00e8ne \u00bb, \u00e7a veut dire \u00ab qui peut provoquer le cancer \u00bb. L’alcool est associ\u00e9 \u00e0 environ 8% des cancers en France. Il augmente particuli\u00e8rement le risque de cancer de la bouche, de la gorge, du foie, du sein, et du c\u00f4lon. Et attention, contrairement \u00e0 ce qu’on entend parfois, il n’y a pas de \u00ab dose s\u00fbre \u00bb d’alcool. M\u00eame une consommation mod\u00e9r\u00e9e augmente l\u00e9g\u00e8rement le risque. \u00c9videmment, plus on boit, plus le risque est \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n [00:11:29]<\/a> Et ce qui est vraiment pr\u00e9occupant, c’est la situation chez les femmes. Pendant longtemps, les hommes \u00e9taient beaucoup plus touch\u00e9s par le cancer que les femmes. Pour une fois, c’\u00e9tait une in\u00e9galit\u00e9 qui leur \u00e9tait favorable. Malheureusement, on peut dire que les Fran\u00e7aises ont \u00ab rattrap\u00e9 leur retard \u00bb dans ce domaine. La preuve, c’est que l’augmentation de l’incidence du cancer depuis 1990 vient essentiellement des Fran\u00e7aises. Alors, pourquoi une telle \u00e9volution ? Eh bien, les principaux coupables sont les m\u00eames, simplement avec quelques d\u00e9cennies de d\u00e9calage. Les hommes fran\u00e7ais ont commenc\u00e9 \u00e0 fumer massivement apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Progressivement, ils ont arr\u00eat\u00e9 de fumer, notamment gr\u00e2ce aux campagnes de pr\u00e9vention. Aujourd’hui, on voit les b\u00e9n\u00e9fices de cette baisse : le cancer du poumon chez les hommes diminue.<\/p>\n\n\n\n [00:12:24]<\/a> Mais pour les femmes, c’est l’inverse. Elles ont commenc\u00e9 \u00e0 fumer plus tard, surtout \u00e0 partir des ann\u00e9es 60 et 70, avec l’\u00e9mancipation f\u00e9minine. Fumer \u00e9tait un signe d\u2019ind\u00e9pendance, c\u2019\u00e9tait avoir le droit de se comporter comme les hommes. Les producteurs de tabac ont vite capitalis\u00e9 sur cette \u00e9volution avec des campagnes publicitaires qui visaient principalement les femmes, le fameux clich\u00e9 de la Parisienne \u00e9l\u00e9gante et ind\u00e9pendante qui fume seule \u00e0 la terrasse d\u2019un caf\u00e9. Et cette image a la vie dure, autrement dit elle r\u00e9siste au temps, elle est difficile \u00e0 faire dispara\u00eetre. La preuve, les Fran\u00e7aises sont les championnes d’Europe du tabagisme, avec 23% de fumeuses. \u00c7a explique pourquoi le cancer du poumon, qui \u00e9tait rare chez les femmes il y a encore trente ans, est en train de devenir une cause majeure de mortalit\u00e9. Certains chercheurs estiment m\u00eame qu’il pourrait bient\u00f4t d\u00e9passer le cancer du sein comme premi\u00e8re cause de d\u00e9c\u00e8s par cancer chez les femmes. C’est vraiment alarmant.<\/p>\n\n\n\n [00:13:33]<\/a> L\u2019\u00e9volution et l\u2019explication est exactement la m\u00eame en ce qui concerne l\u2019alcool donc je ne vais pas m\u2019\u00e9tendre dessus. \u00ab Ne pas s\u2019\u00e9tendre \u00bb sur un sujet, \u00e7a veut dire qu\u2019on ne va pas passer trop de temps dessus, on ne va pas trop le d\u00e9velopper. Mais on va prendre un exemple concret, celui du cancer du sein. C’est le cancer le plus fr\u00e9quent en France avec plus de 60 000 nouveaux cas par an. En 2018, le Centre international de recherche sur le cancer, bas\u00e9 \u00e0 Lyon, a fait une estimation sur ses facteurs de risques. Les chercheurs ont calcul\u00e9 que 37 % des cas de cancer du sein \u00e9taient attribuables \u00e0 des facteurs modifiables, autrement dit, des facteurs sur lesquels on peut agir, des facteurs qui sont li\u00e9s \u00e0 nos comportements. \u00c7a signifie donc que plus d’un tiers des cancers du sein pourraient \u00eatre \u00e9vit\u00e9s si les femmes modifiaient certains aspects de leur mode de vie (bien s\u00fbr, \u00e7a vaut aussi pour les hommes, c\u2019est juste qu\u2019ils sont beaucoup moins concern\u00e9s par ce type de cancer). Et, parmi ces facteurs modifiables, le plus canc\u00e9rig\u00e8ne, c\u2019est l\u2019alcool. L\u2019\u00e9tude du Centre international de recherche sur le cancer estime qu\u2019environ 13% des cancers du sein sont attribuables \u00e0 la consommation d\u2019alcool. Donc \u00e7a m\u00e9riterait vraiment de faire plus d\u2019effort de pr\u00e9vention. Mais le tabac et l’alcool ne sont pas les seuls coupables. Il y a d’autres facteurs li\u00e9s \u00e0 notre mode de vie qui jouent un r\u00f4le important.<\/p>\n\n\n\n [00:15:09]<\/a> D’abord, il y a l’ob\u00e9sit\u00e9 et le surpoids. On sait aujourd’hui que le surpoids augmente le risque de d\u00e9velopper plusieurs types de cancers. Sur ce point, les Fran\u00e7ais ne se d\u00e9marquent pas particuli\u00e8rement de leurs voisins europ\u00e9ens. L’ob\u00e9sit\u00e9 est un probl\u00e8me dans tous les pays riches, et la France ne fait pas exception. Ensuite, il y a la s\u00e9dentarit\u00e9, le fait de ne pas bouger assez, de rester assis ou inactif la plupart du temps. Aujourd’hui, beaucoup de gens ont des m\u00e9tiers o\u00f9 ils passent huit heures par jour assis derri\u00e8re un ordinateur. Ils prennent leur voiture pour aller au travail, ils restent assis toute la journ\u00e9e, et le soir, ils rentrent chez eux et regardent la t\u00e9l\u00e9vision. R\u00e9sultat : ils ne font presque aucune activit\u00e9 physique. Or, on sait que l’activit\u00e9 physique a un effet protecteur contre plusieurs cancers. Faire du sport r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9duit le risque de certains cancers. Les recommandations officielles, c’est au moins 30 minutes d’activit\u00e9 physique par jour, quelque chose qui vous fait un peu transpirer, qui acc\u00e9l\u00e8re votre rythme cardiaque. \u00c7a peut \u00eatre de la marche rapide, du v\u00e9lo, de la natation, peu importe. L’important, c’est de bouger.<\/p>\n\n\n\n [00:16:25]<\/a> Enfin, il y a l’alimentation. L\u00e0, c’est un sujet complexe parce qu’il y a beaucoup de d\u00e9bats et parfois des informations contradictoires. Mais globalement, les scientifiques s’accordent sur quelques principes. Une alimentation riche en viandes rouges et en charcuterie augmente le risque de cancer colorectal. \u00c0 l’inverse, une alimentation riche en fruits, en l\u00e9gumes et en fibres a un effet protecteur. Donc encore une fois : go vegan! Malheureusement pour nos amis les animaux et pour la sant\u00e9 publique, ces recommandations ne sont encore pas tr\u00e8s suivies, pas tr\u00e8s respect\u00e9es en France, notamment \u00e0 cause de nos traditions culinaires.<\/p>\n\n\n\n [00:17:07]<\/a> Bon, je vous ai donn\u00e9 beaucoup d’informations, peut-\u00eatre m\u00eame un peu trop. Mais il y a un chiffre que je voudrais que vous reteniez absolument, un chiffre qui r\u00e9sume bien la situation : en France, on estime que 41% des cancers pourraient \u00eatre \u00e9vit\u00e9s en modifiant nos modes de vie. Je r\u00e9p\u00e8te : 41%. \u00c7a signifie qu’on a une marge de man\u0153uvre \u00e9norme pour r\u00e9duire le nombre de cancers. L’\u00e2ge, c’est un facteur de risque non modifiable. On ne peut pas d\u00e9cider de ne pas vieillir ! Pareil pour la g\u00e9n\u00e9tique, m\u00eame si elle ne repr\u00e9sente qu’une petite partie des cancers. Si vous avez une mutation g\u00e9n\u00e9tique qui augmente votre risque de cancer, vous ne pouvez rien y faire.<\/p>\n\n\n\n [00:17:52]<\/a> Alors, autant concentrer nos efforts sur les facteurs de risques modifiables. C’est le message que les autorit\u00e9s de sant\u00e9 veulent faire passer : on n’est pas compl\u00e8tement impuissants face au cancer. On a un certain pouvoir sur notre sant\u00e9. Bien s\u00fbr, \u00e7a ne garantit rien. M\u00eame les personnes qui ont des modes de vie tr\u00e8s sains peuvent d\u00e9velopper un cancer. Et \u00e0 l’inverse, il y a des gens qui fument toute leur vie et qui n’ont jamais de cancer. Mais statistiquement, en moyenne, adopter de bonnes habitudes r\u00e9duit significativement le risque. Et c’est l\u00e0 que la pr\u00e9vention devient cruciale. Si on arrivait vraiment \u00e0 faire baisser la consommation de tabac et d’alcool en France, si on encourageait davantage l’activit\u00e9 physique et une meilleure alimentation, on pourrait sauver des dizaines de milliers de vies chaque ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n [00:18:50]<\/a> Bon, on s\u2019est int\u00e9ress\u00e9s aux facteurs li\u00e9s au mode de vie des Fran\u00e7ais. Mais il y a une autre cat\u00e9gorie qui suscite beaucoup d’inqui\u00e9tudes : les facteurs environnementaux, plus pr\u00e9cis\u00e9ment les substances chimiques auxquelles on est expos\u00e9s au quotidien, souvent sans le savoir : dans l’air qu’on respire, dans l’eau qu’on boit, dans la nourriture qu’on mange, dans les objets qu’on utilise tous les jours. Oui car certaines de ces substances chimiques sont suspect\u00e9es d’augmenter le risque de cancer.<\/p>\n\n\n\n [00:19:22]<\/a> Parmi les plus connues, on trouve d’abord les pesticides, ces produits qu’on utilise en agriculture pour tuer les insectes, les mauvaises herbes ou les champignons. Ils sont utilis\u00e9s partout dans le monde, mais encore plus par les agriculteurs fran\u00e7ais. La France est le premier pays utilisateur de pesticides en Europe. En plus de tous les probl\u00e8mes qu’ils cr\u00e9ent pour la biodiversit\u00e9, certains pesticides sont canc\u00e9rig\u00e8nes. On sait, par exemple, qu’ils augmentent le risque de d\u00e9velopper des lymphomes. \u00ab Un lymphome \u00bb, c’est un cancer du syst\u00e8me lymphatique, le syst\u00e8me qui aide notre corps \u00e0 se d\u00e9fendre contre les infections. Des \u00e9tudes scientifiques ont montr\u00e9 que les agriculteurs qui manipulent ces pesticides tous les jours ont effectivement des taux de lymphomes et de cancer de la prostate plus \u00e9lev\u00e9s que la moyenne.<\/p>\n\n\n\n [00:20:17]<\/a> Et puis, plus g\u00e9n\u00e9ralement, toute la population est touch\u00e9e \u00e0 travers l’alimentation. Quand on mange des fruits et des l\u00e9gumes qui ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s avec des pesticides, il reste souvent des r\u00e9sidus. Il y a une \u00e9tude fran\u00e7aise int\u00e9ressante qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2018 \u00e0 ce sujet. Les chercheurs ont compar\u00e9 des gens qui mangeaient principalement des fruits et l\u00e9gumes bio, et d’autres qui mangeaient des produits issus de l’agriculture conventionnelle. Et ils ont trouv\u00e9 que les gros consommateurs de produits bio avaient 75% de risque en moins de d\u00e9velopper un lymphome et pour les femmes 34% de risque en moins pour le cancer du sein apr\u00e8s la m\u00e9nopause. L’hypoth\u00e8se, c’est que cette diff\u00e9rence est li\u00e9e aux r\u00e9sidus de pesticides dans l’alimentation. Alors attention, je ne suis pas en train de vous dire que manger bio vous prot\u00e9gera \u00e0 coup s\u00fbr du cancer ! C’est juste une \u00e9tude, et il en faudrait d’autres pour confirmer ces r\u00e9sultats. Mais c’est quand m\u00eame une hypoth\u00e8se int\u00e9ressante.<\/p>\n\n\n\n [00:21:18]<\/a> Apr\u00e8s les pesticides, il y a les PFAS, ces \u00ab polluants \u00e9ternels \u00bb dont je vous ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 dans l’\u00e9pisode 166\\. Pour r\u00e9sumer rapidement, ils sont utilis\u00e9s dans la fabrication de plein de produits du quotidien : les po\u00eales antiadh\u00e9sives, les v\u00eatements imperm\u00e9ables, les emballages alimentaires, les cosm\u00e9tiques, etc. Ils ne se d\u00e9gradent pratiquement jamais dans l’environnement et ils s’accumulent dans nos corps. Le probl\u00e8me, c’est que ces substances sont des perturbateurs endocriniens qui interf\u00e8rent avec notre syst\u00e8me hormonal et peuvent provoquer des cancers.<\/p>\n\n\n\n [00:21:57]<\/a> L\u00e0 aussi, la France semble \u00eatre plus expos\u00e9e que le reste du monde. Dans une \u00e9tude qui comparait 8 pays europ\u00e9ens, on a d\u00e9couvert que les adolescents fran\u00e7ais \u00e9taient les plus surexpos\u00e9s aux PFAS. Un quart d’entre eux d\u00e9passent la valeur consid\u00e9r\u00e9e comme non dangereuse pour la sant\u00e9, contre seulement 1% des adolescents espagnols. Vous voyez, il y a une sorte de cocktail de substances auxquelles les Fran\u00e7ais sont expos\u00e9s en permanence. Les scientifiques appellent \u00e7a \u00ab la multi-exposition \u00e0 faible dose \u00bb. Individuellement, chaque exposition est peut-\u00eatre trop faible pour causer des d\u00e9g\u00e2ts importants. Mais quand on additionne toutes ces expositions, jour apr\u00e8s jour, ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e, l’effet cumul\u00e9 pourrait \u00eatre significatif. C’est vraiment une question de politique publique. Il faut que les autorit\u00e9s r\u00e9glementent mieux l’utilisation de ces substances, qu’elles financent davantage la recherche, et qu’elles mettent en place des programmes de biosurveillance pour suivre l’\u00e9volution de ces expositions dans la population.<\/p>\n\n\n\n [00:23:15]<\/a> On va essayer de finir cet \u00e9pisode sur une note plus positive en parlant de la gu\u00e9rison. Oui car si la France a un des taux d’incidence du cancer les plus \u00e9lev\u00e9s du monde, elle a aussi un des taux de mortalit\u00e9 li\u00e9 \u00e0 cette maladie les plus faibles. Autrement dit, vous avez statistiquement plus de chance de survivre \u00e0 un cancer si vous vivez en France. On estime qu\u2019en France, environ 60% des personnes diagnostiqu\u00e9es avec un cancer survivent plus de cinq ans. Et pour certains cancers, les taux de survie sont encore plus \u00e9lev\u00e9s. Par exemple, pour le cancer du sein, le taux de survie \u00e0 cinq ans est de 88%. Pour le cancer de la prostate, c’est 93%. Et \u00e7a tombe bien parce que, comme on l\u2019a vu, ce sont les types de cancers les plus fr\u00e9quents. Alors, comment s\u2019explique cette relative r\u00e9sistance des Fran\u00e7ais face au cancer ?<\/p>\n\n\n\n [00:24:13]<\/a> Eh bien, d\u2019abord, gr\u00e2ce \u00e0 l’acc\u00e8s universel aux soins. En France, tout le monde a une couverture maladie. Que vous soyez riche ou pauvre, que vous habitiez \u00e0 Paris ou dans un petit village, en th\u00e9orie, vous avez acc\u00e8s aux soins. Quand vous \u00eates diagnostiqu\u00e9 avec un cancer, vous n’avez pas \u00e0 vous inqui\u00e9ter de savoir comment vous allez payer vos traitements, des traitements comme la chimioth\u00e9rapie ou la radioth\u00e9rapie qui dans d\u2019autres pays peuvent co\u00fbter tr\u00e8s cher aux malades. En France, l’Assurance maladie prend en charge 100% des frais pour les maladies graves comme le cancer.<\/p>\n\n\n\n [00:24:49]<\/a> Ensuite, les m\u00e9decins et patients fran\u00e7ais ont rapidement acc\u00e8s aux innovations th\u00e9rapeutiques. La France investit beaucoup dans la recherche sur le cancer et les nouveaux traitements. Par exemple, l’immunoth\u00e9rapie, une approche r\u00e9volutionnaire qui consiste \u00e0 stimuler le syst\u00e8me immunitaire du patient pour qu’il attaque lui-m\u00eame les cellules canc\u00e9reuses. Pour certains cancers qui \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme incurables il y a encore quelques ann\u00e9es, l’immunoth\u00e9rapie permet maintenant de prolonger la vie des patients de plusieurs ann\u00e9es, voire de les gu\u00e9rir compl\u00e8tement. Gr\u00e2ce \u00e0 ces atouts, la France s’est fix\u00e9e un objectif ambitieux : atteindre 75% de taux de gu\u00e9rison global d’ici 2035\\. Actuellement, on est \u00e0 60%, donc il faudrait gagner 15 points de pourcentage en une dizaine d’ann\u00e9es. C\u2019est optimiste mais pas compl\u00e8tement irr\u00e9aliste.<\/p>\n\n\n\n [00:25:49]<\/a> Sauf qu\u2019il y a une ombre au tableau, un point noir. Si vous demandez \u00e0 mes compatriotes ce qu\u2019ils pensent du syst\u00e8me de sant\u00e9, la plupart vous diront qu\u2019il s\u2019est beaucoup d\u00e9grad\u00e9. Oui car malheureusement, le financement public des h\u00f4pitaux n\u2019est pas \u00e0 la hauteur des d\u00e9penses. Autrement dit, les co\u00fbts des h\u00f4pitaux augmentent plus vite que le budget que leur donne le gouvernement. Concr\u00e8tement, \u00e7a se traduit par un manque de sp\u00e9cialistes (pas assez d\u2019oncologues, de radiologues, etc.), un manque d\u2019\u00e9quipement et de places, surtout dans certaines r\u00e9gions o\u00f9 les h\u00f4pitaux sont surcharg\u00e9s. Une des cons\u00e9quences pour les patients atteints de cancer, c\u2019est que les d\u00e9lais de traitement augmentent. En 2024, le d\u00e9lai m\u00e9dian entre la premi\u00e8re consultation et le d\u00e9but du traitement est de 7 semaines. C’est 2 semaines de plus qu’il y a 5 ans ! Il y a 5 ans, quand on \u00e9tait diagnostiqu\u00e9 d\u2019un cancer, on pouvait commencer le traitement deux semaines plus t\u00f4t que maintenant. \u00c7a peut sembler technique comme chiffre, mais \u00e7a a des cons\u00e9quences importantes. Quand vous \u00eates diagnostiqu\u00e9 avec un cancer, chaque jour compte. Plus le traitement commence t\u00f4t, meilleures sont vos chances. Donc cet allongement des d\u00e9lais, c’est vraiment pr\u00e9occupant.<\/p>\n\n\n\n [00:27:05]<\/a> Maintenant, le nerf de la guerre contre le cancer, \u00e7a reste le d\u00e9pistage. \u00ab Le nerf de la guerre \u00bb, \u00e7a signifie \u00ab l’\u00e9l\u00e9ment crucial pour atteindre un objectif \u00bb. Et \u00ab d\u00e9pistage \u00bb, \u00e7a vient du verbe \u00ab d\u00e9pister \u00bb qui signifie \u00ab d\u00e9tecter, d\u00e9couvrir, trouver \u00bb. On l\u2019utilise principalement dans le domaine m\u00e9dical : \u00ab d\u00e9pister une maladie \u00bb, faire un test pour d\u00e9tecter si un patient a telle ou telle maladie. En France, on a des programmes de d\u00e9pistage organis\u00e9s pour les cancers les plus fr\u00e9quents. Ils permettent de d\u00e9tecter certains cancers \u00e0 un stade pr\u00e9coce, avant qu’ils ne deviennent trop graves. Et plus un cancer est d\u00e9tect\u00e9 t\u00f4t, plus il est facile \u00e0 soigner. <\/p>\n\n\n\n [00:27:50]<\/a> Il y a trois principaux programmes de d\u00e9pistage. Le premier, c’est le d\u00e9pistage du cancer du sein par mammographie pour les femmes de 50 \u00e0 74 ans. Tous les deux ans, ces femmes re\u00e7oivent une invitation par courrier pour aller faire une mammographie gratuite. \u00ab Une mammographie \u00bb, c’est une radiographie des seins qui permet de d\u00e9tecter d’\u00e9ventuelles tumeurs. Le deuxi\u00e8me programme, c’est le d\u00e9pistage du cancer colorectal. L\u00e0, c’est pour les hommes et les femmes de 50 \u00e0 74 ans aussi. Tous les deux ans, ils re\u00e7oivent un kit \u00e0 la maison qui leur permet de faire un test sur leurs selles. Les selles (s-e-l-l-e-s), \u00e0 ne pas confondre avec le sel (s-e-l), c\u2019est le terme scientifique pour \u00ab le caca \u00bb. Je sais, ce n’est pas tr\u00e8s glamour ! Mais tester ses selles, \u00e7a devient tr\u00e8s important apr\u00e8s 50 ans pour d\u00e9tecter un cancer colorectal pr\u00e9coce. Enfin, le troisi\u00e8me grand programme, c’est le d\u00e9pistage du cancer du col de l’ut\u00e9rus pour les femmes de 25 \u00e0 65 ans. L\u00e0, c’est un frottis cervical qu’on fait chez le gyn\u00e9cologue ou la sage-femme.<\/p>\n\n\n\n [00:29:07]<\/a> Ces trois programmes sont essentiels parce qu’ils permettent de d\u00e9tecter les cancers \u00e0 un stade pr\u00e9coce, quand ils sont beaucoup plus faciles \u00e0 traiter. Et \u00e7a peut vraiment sauver des vies. Le probl\u00e8me, c\u2019est que les Fran\u00e7ais ne participent pas assez \u00e0 ces d\u00e9pistages ! Par exemple, pour le cancer du sein, le taux de participation n’est que de 47%. Moins d’une femme sur deux ! Alors que dans d\u2019autres pays comme la Finlande, 80% des femmes font le d\u00e9pistage. Pour le cancer colorectal, c’est encore pire : seulement 34% de participation. Alors que la moyenne europ\u00e9enne est de 44%. On peut se demander pourquoi les Fran\u00e7ais sont si r\u00e9fractaires \u00e0 des examens qui sont gratuits et qui peuvent leur sauver la vie. Il y a plusieurs explications, \u00e0 mon avis. La premi\u00e8re, c\u2019est un manque d\u2019information sur l’importance du d\u00e9pistage. L\u2019autre explication, c\u2019est tout simplement la peur. Peur de passer l’examen, peur de ce qu’on va trouver.<\/p>\n\n\n\n [00:30:11]<\/a> Alors, la France est-elle vraiment la championne du monde des cancers ? Comme vous l’avez vu, la r\u00e9ponse n’est pas si simple. Oui, la France a une incidence \u00e9lev\u00e9e de cancer. \u00c7a, c’est ind\u00e9niable. Il y a des facteurs r\u00e9els qui expliquent cette situation : notre consommation de tabac et d’alcool, particuli\u00e8rement pr\u00e9occupante chez les femmes, le vieillissement de notre population, et probablement aussi des facteurs environnementaux comme l’exposition aux pesticides et aux PFAS. Sur tous ces points, il y a vraiment des progr\u00e8s \u00e0 faire. Mais en m\u00eame temps, ce classement doit \u00eatre nuanc\u00e9. La France a un syst\u00e8me de sant\u00e9 performant qui d\u00e9tecte bien les cancers, ce qui fait m\u00e9caniquement augmenter les chiffres d’incidence. Et surtout, malgr\u00e9 cette incidence \u00e9lev\u00e9e, les Fran\u00e7ais s’en sortent plut\u00f4t bien : la mortalit\u00e9 par cancer est inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne europ\u00e9enne et les taux de survie sont parmi les meilleurs d’Europe. C’est quand m\u00eame une bonne nouvelle !<\/p>\n\n\n\n