Salut \u00e0 tous, c\u2019est l\u2019\u00e9pisode 23 et aujourd\u2019hui on va parler du revenu universel.<\/p>\n\n\n\n
[00:00:14]<\/a> Bienvenue, j\u2019esp\u00e8re que vous allez bien. Si c\u2019est la premi\u00e8re fois que vous \u00e9coutez ce podcast, je m\u2019appelle Hugo et je suis l\u00e0 pour vous aider \u00e0 apprendre le fran\u00e7ais. Pas en faisant de la grammaire, mais en vous parlant clairement et pas trop vite pour que vous puissiez comprendre un maximum de choses. Je sais que quand on \u00e9coute des Fran\u00e7ais parler, on a parfois l\u2019impression qu\u2019ils parlent une autre langue. \u00c7a va tr\u00e8s vite, ils coupent certaines syllabes voire certains mots. Alors moi je fais des efforts pour parler de fa\u00e7on un peu plus claire. Mais dans la vraie vie, je suis quelqu\u2019un qui parle plut\u00f4t lentement donc c\u2019est assez facile pour moi. S\u2019il y a des mots ou des expressions que vous ne comprenez pas, je vous rappelle que vous pouvez trouver la transcription de chaque podcast sur mon site internet innerfrench.com.<\/p>\n\n\n\n [00:01:20]<\/a> J\u2019en profite aussi pour passer le bonjour \u00e0 toutes les personnes qui m\u2019ont \u00e9crit cette semaine : Guilherme, Leticia, Spencer, Scott et Beatriz. Merci pour vos messages et vos encouragements. Je suis tr\u00e8s content de savoir que mon podcast vous aide et \u00e7a me motive \u00e0 continuer.<\/p>\n\n\n\n [00:01:45]<\/a> Ok sans plus attendre, on va entrer dans le vif du sujet. \u00ab Entrer dans le vif du sujet \u00bb, \u00e7a veut dire aller directement au point le plus important. Par exemple si vous \u00eates \u00e0 une r\u00e9union au travail, le chef peut dire \u00ab entrons dans le vif du sujet \u00bb. Et l\u00e0 vous comprenez qu\u2019il ne veut pas perdre de temps, qu\u2019il veut commencer tout de suite le travail.<\/p>\n\n\n\n [00:02:16]<\/a> Alors nous aussi, on va se mettre imm\u00e9diatement au travail. Vous avez s\u00fbrement entendu dans l\u2019introduction quel est le sujet de ce podcast. C\u2019est le revenu universel. Peut-\u00eatre que vous avez d\u00e9j\u00e0 entendu parler de ce concept. En France, on en parle beaucoup dans les m\u00e9dias depuis deux ans. Personnellement je pense que c\u2019est un sujet passionnant parce qu\u2019il touche \u00e0 beaucoup d\u2019aspects diff\u00e9rents. \u00c0 l\u2019aspect politique \u00e9videmment mais aussi philosophique, \u00e9conomique, et social.<\/p>\n\n\n\n [00:02:58]<\/a> \u00c0 la derni\u00e8re \u00e9lection pr\u00e9sidentielle en France, le candidat socialiste Beno\u00eet Hamon avait mis le revenu universel dans son programme. En gros, il proposait de donner chaque mois 600\u20ac \u00e0 tous les travailleurs, sans conditions. L\u2019id\u00e9e \u00e9tait de r\u00e9duire la pauvret\u00e9 et les in\u00e9galit\u00e9s. C\u2019\u00e9tait une des mesures les plus importantes de son programme. Mais comme vous le savez, Benoit Hamon n\u2019a pas gagn\u00e9 l\u2019\u00e9lection. D\u2019ailleurs, il ne s\u2019est m\u00eame pas qualifi\u00e9 pour le second tour. Est-ce que \u00e7a signifie que les Fran\u00e7ais ont rejet\u00e9 le revenu universel ? Est-ce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une id\u00e9e utopiste ? Pas n\u00e9cessairement.<\/p>\n\n\n\n [00:03:52]<\/a> Pour bien comprendre tout \u00e7a, on va d\u2019abord s\u2019int\u00e9resser au concept du revenu universel et \u00e0 ses origines. Ensuite, on abordera les questions plus pratiques qui concernent sa mise en place. Et pour finir, on se demandera si le revenu universel peut vraiment fonctionner.<\/p>\n\n\n\n [00:04:16]<\/a> Bref, on a un programme assez charg\u00e9 mais je suis s\u00fbr que \u00e7a va vous plaire. Allez, on commence !<\/p>\n\n\n\n [00:04:31]<\/a> Concr\u00e8tement le revenu universel, qu\u2019est-ce que c\u2019est ? Eh bien tout simplement une somme d\u2019argent donn\u00e9e chaque mois par l\u2019\u00c9tat \u00e0 tous les citoyens, tous les habitants du pays. Quand vous travaillez, votre entreprise vous verse un salaire chaque mois. Ici, c\u2019est l\u2019\u00c9tat qui vous paye sans que vous ayez besoin de travailler. Ce revenu est inconditionnel, autrement dit il ne d\u00e9pend pas de crit\u00e8res sp\u00e9cifiques. Que vous travailliez ou non, que vous soyez riche ou pauvre, vous le recevez chaque mois.<\/p>\n\n\n\n [00:05:15]<\/a> C\u2019est une id\u00e9e qui ne date pas d\u2019hier. Ah \u00e7a aussi, c\u2019est une bonne expression. Quand on dit que quelque chose \u00ab ne date pas d\u2019hier \u00bb, \u00e7a signifie que \u00e7a n\u2019est pas nouveau. Donc le revenu universel ne date pas d\u2019hier parce que le premier \u00e0 en avoir parl\u00e9, c\u2019est le philosophe anglais Thomas More en 1516. \u00c0 cette \u00e9poque, l\u2019Angleterre est en train de changer radicalement \u00e0 cause de l\u2019agriculture. Avant, il y avait un syst\u00e8me de coop\u00e9ration pour cultiver les terres, pour faire pousser des c\u00e9r\u00e9ales et des l\u00e9gumes. Mais \u00e0 cette \u00e9poque, les terres deviennent des propri\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es et la pauvret\u00e9 augmente. Thomas More voit ces changements, cette pauvret\u00e9 qui se d\u00e9veloppe, alors il d\u00e9cide d\u2019\u00e9crire un livre. Un livre qui deviendra c\u00e9l\u00e8bre et qui s\u2019appelle L\u2019Utopie. Dans ce livre, il d\u00e9crit une soci\u00e9t\u00e9 id\u00e9ale, l\u2019oppos\u00e9 de l\u2019Angleterre qu\u2019il observe. Cette soci\u00e9t\u00e9 imaginaire est une \u00eele sur laquelle il n\u2019y a pas de monnaie, pas d\u2019argent. Tous les habitants sont propri\u00e9taires des moyens de production, c\u2019est une propri\u00e9t\u00e9 collective. Chaque personne prend ce dont elle a besoin pour vivre, ni plus ni moins. Donc il est impossible d\u2019accumuler les richesses. Et surtout, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de travailler pour b\u00e9n\u00e9ficier de tout \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n [00:07:11]<\/a> C\u2019est exactement l\u2019id\u00e9e du revenu universel. Assurer \u00e0 chaque personne suffisamment de ressources pour pouvoir vivre dignement (avec dignit\u00e9), m\u00eame si cette personne ne travaille pas.<\/p>\n\n\n\n [00:07:30]<\/a> Maintenant, j\u2019imagine que c\u2019est assez clair dans votre t\u00eate, que vous comprenez bien cette id\u00e9e. Mais vous vous demandez peut-\u00eatre pourquoi un concept qui date du XVI\u00e8me si\u00e8cle revient aujourd\u2019hui. Pourquoi certains experts recommandent-ils de mettre en place, d\u2019adopter, le revenu universel dans leur pays.<\/p>\n\n\n\n [00:07:57]<\/a> Il y a plusieurs raisons \u00e0 \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n [00:08:00]<\/a> La premi\u00e8re, ce sont les in\u00e9galit\u00e9s, autrement dit les diff\u00e9rences de richesse entre les personnes. Quand dans une soci\u00e9t\u00e9 il y a \u00e0 la fois des personnes tr\u00e8s riches et d\u2019autres tr\u00e8s pauvres, alors cette soci\u00e9t\u00e9 est in\u00e9galitaire. Justement, il existe un indicateur tr\u00e8s utile pour mesurer les in\u00e9galit\u00e9s de revenus, il s\u2019appelle \u00ab le coefficient de Gini \u00bb (parce que c\u2019est un statisticien italien, Corrado Gini, qui l\u2019a invent\u00e9). Ce coefficient, c\u2019est un chiffre entre 0 et 1. Plus le chiffre est proche de 0, plus la soci\u00e9t\u00e9 est \u00e9galitaire. Par exemple des pays comme le Danemark, la Su\u00e8de ou le Japon ont un coefficient de Gini proche de 0,2). \u00c0 l\u2019inverse, plus il est proche de 1, plus le pays est in\u00e9galitaire. En France, le coefficient de Gini est plut\u00f4t stable depuis 35 ans il est autour de 0,3. Mais aux Etats-Unis, il a tendance \u00e0 augmenter car il est pass\u00e9 de 0,3 dans les ann\u00e9es 70 \u00e0 0,4 maintenant. Donc \u00e7a signifie que les in\u00e9galit\u00e9s aux Etats-Unis augmentent.<\/p>\n\n\n\n [00:09:44]<\/a> C\u2019est un peu paradoxal de voir que dans le pays le plus riche du monde, les in\u00e9galit\u00e9s augmentent. On pourrait penser que si le g\u00e2teau est plus gros, alors tout le monde peut en manger plus. Mais \u00e7a n\u2019est pas le cas ! Les personnes qui avaient d\u00e9j\u00e0 les plus grosses parts de g\u00e2teau en ont encore plus maintenant !<\/p>\n\n\n\n [00:10:10]<\/a> Donc le revenu universel peut \u00eatre une bonne solution pour r\u00e9duire ces in\u00e9galit\u00e9s. Tout simplement parce que si chacun a assez d\u2019argent pour vivre correctement, il n\u2019y aura plus de pauvres.<\/p>\n\n\n\n [00:10:29]<\/a> Il y a aussi une deuxi\u00e8me raison qui concerne les \u00e9volutions technologiques. En effet, certains \u00e9conomistes pensent que beaucoup de nos professions vont bient\u00f4t dispara\u00eetre \u00e0 cause des innovations technologiques et qu\u2019elles ne seront pas remplac\u00e9es. Si vous avez \u00e9cout\u00e9 mon deuxi\u00e8me podcast, vous vous rappelez que je vous avais parl\u00e9 des robots. Et vous vous rappelez peut-\u00eatre aussi de ces nouveaux robots qui remplacent des professeurs. Bon, pour vous \u00e7a ressemble peut-\u00eatre \u00e0 de la science fiction. Mais \u00e0 votre travail, vous avez s\u00fbrement remarqu\u00e9 que de plus en plus de t\u00e2ches sont automatis\u00e9es. Progressivement, on invente des programmes pour nous faciliter la vie. Par exemple l\u2019entreprise am\u00e9ricaine IBM a d\u00e9velopp\u00e9 un logiciel d\u2019intelligence artificielle qui s\u2019appelle Ross et qui aide les avocats \u00e0 faire leurs recherches quand ils pr\u00e9parent un proc\u00e8s. Bient\u00f4t il y aura aussi des applications sur votre mobile pour vous dire si vous \u00eates malade ou pas en fonction de vos sympt\u00f4mes. Bien s\u00fbr, on aura toujours besoin d\u2019avocats et de m\u00e9decins humains. Mais peut-\u00eatre qu\u2019il y en aura moins car ils ont auront des assistants virtuels.<\/p>\n\n\n\n [00:12:11]<\/a> Si beaucoup d\u2019emplois sont d\u00e9truits \u00e0 cause des nouvelles technologies et qu\u2019on n\u2019en cr\u00e9e pas de nouveaux, alors il y aura \u00e9norm\u00e9ment de ch\u00f4meurs. Les ch\u00f4meurs vous savez, ce sont les gens qui ne trouvent pas de travail.<\/p>\n\n\n\n [00:12:28]<\/a> Est-ce que \u00e7a veut dire qu\u2019on doit laisser toutes ces personnes sans argent ? \u00c7a serait un peu injuste, non ? On ne pourrait pas dire que ces personnes sont paresseuses et qu\u2019elles ne veulent pas travailler, puisqu\u2019il n\u2019y aurait pas assez de travail pour elles !<\/p>\n\n\n\n [00:12:47]<\/a> Donc certains \u00e9conomistes disent qu\u2019il faut trouver un autre moyen de distribuer les richesses, que les revenus ne doivent pas uniquement d\u00e9pendre du travail. \u00c0 ce moment-l\u00e0, le revenu universel semble \u00eatre une bonne id\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n [00:13:08]<\/a> D\u2019ailleurs, j\u2019ai une petite question pour vous. Est-ce que le revenu universel est une id\u00e9e de droite ou de gauche ? Lib\u00e9rale ou socialiste ?<\/p>\n\n\n\n [00:13:22]<\/a> J\u2019imagine que vous pensez qu\u2019elle est plut\u00f4t de gauche. Peut-\u00eatre que l\u2019Utopie de Thomas More vous rappelle l\u2019id\u00e9ologie communiste. Et c\u2019est vrai que l\u2019\u00e9galitarisme, autrement dit la volont\u00e9 de r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s, est plut\u00f4t une id\u00e9e de gauche.<\/p>\n\n\n\n [00:13:47]<\/a> Mais ce qui est int\u00e9ressant avec le revenu universel, c\u2019est que c\u2019est aussi une id\u00e9e lib\u00e9rale ! Pour les lib\u00e9raux, l\u2019\u00e9galit\u00e9 des chances est une chose tr\u00e8s importante. Il faut que chacun ait les m\u00eames chances de r\u00e9ussir au d\u00e9part, \u00e0 la naissance. Notre r\u00e9ussite doit seulement d\u00e9pendre de nos talents et de nos efforts, pas de la richesse de nos parents ni de l\u2019endroit o\u00f9 on est n\u00e9. Sinon, la concurrence est fauss\u00e9e, elle n\u2019est pas juste. Donc certains politiciens et \u00e9conomistes de droite estiment que le revenu universel est une bonne solution pour donner \u00e0 chaque personne la chance de se d\u00e9velopper et de s\u2019enrichir gr\u00e2ce \u00e0 ses talents personnels. Mais beaucoup de lib\u00e9raux pensent surtout que c\u2019est une tr\u00e8s mauvaise id\u00e9e ! On va en parler un peu plus tard.<\/p>\n\n\n\n [00:14:56]<\/a> Mais pour le moment, on va se demander s\u2019il est vraiment possible d\u2019adopter le revenu universel.<\/p>\n\n\n\n [00:15:11]<\/a> Maintenant vous vous dites peut-\u00eatre : \u00ab Ok c\u2019est s\u00e9duisant ce concept de revenu universel mais est-ce qu\u2019on peut le mettre en place ? \u00bb. \u00c9videmment, la r\u00e9ponse d\u00e9pend de beaucoup de facteurs. Elle d\u00e9pend du pays o\u00f9 vous habitez, de votre gouvernement, des autres citoyens etc.<\/p>\n\n\n\n [00:15:37]<\/a> Mais elle d\u00e9pend aussi des conditions, car il y a plusieurs sc\u00e9narios possibles. Je vous propose d\u2019\u00e9couter une explication tr\u00e8s claire sur ce sujet. \u00c7a vient d\u2019un site qui s\u2019appelle \u00ab Dessine-moi l\u2019\u00e9co \u00bb et qui explique l\u2019\u00e9conomie simplement. Si c\u2019est un sujet qui vous int\u00e9resse, je vous recommande d\u2019aller le visiter. Les vid\u00e9os sont illustr\u00e9es avec des dessins et elles sont faciles \u00e0 comprendre.<\/p>\n\n\n\n [00:16:15]<\/a> Dans cette vid\u00e9o, on nous explique quels sont les points de d\u00e9saccord, autrement dit les choses sur lesquelles les gens qui souhaitent adopter le revenu universel ne sont pas d\u2019accord. Il y a quatre points de d\u00e9saccord. On va d\u2019abord \u00e9couter les deux premiers et ensuite je reprendrai la parole.<\/p>\n\n\n\n [00:16:39]<\/a> Leur premier point de d\u00e9saccord concerne le profil des b\u00e9n\u00e9ficiaires. Certains proposent de le donner sans condition d\u2019\u00e2ge. Ainsi, les citoyens le recevraient tout au long de leur vie. D\u2019autres veulent le donner seulement aux adultes ou encore donner un montant plus faible aux jeunes. Leur deuxi\u00e8me point de d\u00e9saccord concerne le montant. Certains souhaitent qu\u2019il ne soit pas trop \u00e9lev\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire autour de 500\u20ac (comme le RSA actuel) pour ne pas encourager l\u2019inactivit\u00e9. D\u2019autres souhaitent que son montant soit plus \u00e9lev\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire autour de 1000\u20ac, pour que les citoyens aient le choix de travailler ou non.<\/p>\n\n\n\n [00:17:33]<\/a> Vous avez entendu quels sont les deux premiers points de d\u00e9saccord ?<\/p>\n\n\n\n [00:17:38]<\/a> D\u2019abord, le profil des b\u00e9n\u00e9ficiaires, c\u2019est-\u00e0-dire des personnes qui vont recevoir ce revenu universel, qui vont en b\u00e9n\u00e9ficier. Si on consid\u00e8re qu\u2019il est vraiment universel, alors il ne devrait pas y avoir de conditions. Chaque habitant du pays devrait recevoir le m\u00eame revenu, sans condition d\u2019\u00e2ge, de sexe ni de richesse. Mais \u00e7a pose pas mal de probl\u00e8mes. D\u00e9j\u00e0, si on doit donner ce revenu aux enfants, \u00e7a va co\u00fbter plus cher. Et on peut se demander si ces enfants en ont vraiment besoin, ou s\u2019il faut attendre qu\u2019ils soient majeurs, qu\u2019ils aient 18 ans. Mais d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, on peut aussi se dire qu\u2019une famille qui a plus d\u2019enfants doit recevoir plus d\u2019argent car elle a plus de d\u00e9penses. Et puis il y a aussi les personnes \u00e2g\u00e9es, nous savons qu\u2019elles ont besoin de plus d\u2019argent car elles ont beaucoup de d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 leur sant\u00e9, et parce qu\u2019elles ne peuvent plus travailler. Alors peut-\u00eatre qu\u2019elles devraient recevoir un revenu sup\u00e9rieur ?<\/p>\n\n\n\n [00:18:59]<\/a> Concernant la richesse, est-il juste qu\u2019une personne qui est d\u00e9j\u00e0 millionnaire re\u00e7oive la m\u00eame aide de l\u2019\u00c9tat qu\u2019une personne pauvre ? Peut-\u00eatre pas ! Pourtant si on veut que cette aide soit vraiment universelle, alors tout le monde doit obtenir la m\u00eame somme peu importe ces crit\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n [00:19:25]<\/a> Ensuite, il y a la question du montant, de la somme d\u2019argent. Vous avez entendu que certains veulent un revenu assez faible, autour de 500\u20ac, pour que les gens soient quand m\u00eame oblig\u00e9s de travailler. C\u2019est vrai qu\u2019en France avec 500\u20ac par mois, c\u2019est impossible de vivre dignement.<\/p>\n\n\n\n [00:19:50]<\/a> En face, il y a des personnes qui veulent que le montant soit plus \u00e9lev\u00e9, comme un vrai salaire. Comme \u00e7a, les citoyens pourront d\u00e9cider s\u2019ils veulent travailler ou non. Si ils ne travaillent pas, ils pourront faire d\u2019autres activit\u00e9s comme du b\u00e9n\u00e9volat, c\u2019est \u00e0 dire travailler gratuitement pour des associations par exemple.<\/p>\n\n\n\n [00:20:17]<\/a> Ensuite, il y a bien s\u00fbr le probl\u00e8me du financement. Comment l\u2019\u00c9tat pourrait-il distribuer ce revenu universel \u00e0 tous les citoyens ?<\/p>\n\n\n\n [00:20:30]<\/a> L\u00e0 aussi, il y a deux \u00e9coles. Les lib\u00e9raux pensent qu\u2019il faudrait supprimer les aides sociales existantes. Comme \u00e7a, avec l\u2019argent \u00e9conomis\u00e9, on pourrait financer le revenu universel. \u00c7a pourrait m\u00eame permettre de faire des \u00e9conomies car \u00e7a simplifierait le syst\u00e8me. En France par exemple, il existe 48 aides sociales diff\u00e9rentes : pour les personnes qui sont au ch\u00f4mage, pour celles qui sont handicap\u00e9es, pour les familles qui ont beaucoup d\u2019enfants, etc. Souvent, ces aides sociales sont distribu\u00e9es par diff\u00e9rentes administrations qui co\u00fbtent tr\u00e8s cher pour fonctionner. Donc si on remplace toutes ces aides sociales par un revenu universel unique, il y aurait moins de co\u00fbts administratifs.<\/p>\n\n\n\n [00:21:29]<\/a> Mais les socialistes ont d\u2019autres id\u00e9es pour financer ce revenu. Ils pensent qu\u2019il faut augmenter les imp\u00f4ts, autrement dit l\u2019argent que chaque citoyen donne \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Vous savez que quand vous gagnez de l\u2019argent, vous ne pouvez pas tout garder. Vous devez en donner une partie \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Eh bien \u00e7a, c\u2019est ce qu\u2019on appelle les imp\u00f4ts. Les imp\u00f4ts, c\u2019est une fa\u00e7on de redistribuer les richesses et donc de r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s. Les personnes qui gagnent plus d\u2019argent payent plus d\u2019imp\u00f4ts, comme \u00e7a l\u2019\u00c9tat peut redistribuer cet argent aux pauvres sous forme d\u2019aide sociale. Les socialistes disent : il faut augmenter les imp\u00f4ts, comme \u00e7a on pourra financer le revenu universel.<\/p>\n\n\n\n [00:22:26]<\/a>La deuxi\u00e8me solution qu\u2019ils proposent est de cr\u00e9er des taxes suppl\u00e9mentaires. Par exemple une taxe sur les transactions financi\u00e8res, quand vous achetez ou que vous vendez des actions sur les march\u00e9s financiers. Les socialistes consid\u00e8rent que ces transactions ne cr\u00e9ent pas de richesses, qu\u2019elles sont seulement une forme de sp\u00e9culation. En plus, elles sont souvent r\u00e9alis\u00e9es par des personnes ou des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 beaucoup d\u2019argent. En cr\u00e9ant une nouvelle taxe, on pourra financer une partie du revenu universel.<\/p>\n\n\n\n [00:23:10]<\/a> Si on veut vraiment cr\u00e9er ce revenu universel, la derni\u00e8re question \u00e0 se poser est celle du march\u00e9 du travail. Quelles seraient les cons\u00e9quences de ce revenu sur le march\u00e9 du travail ?<\/p>\n\n\n\n [00:23:26]<\/a> Premi\u00e8rement, on peut imaginer que certains arr\u00eateraient de travailler, ce qui r\u00e9duirait le ch\u00f4mage. Mais alors, est-ce qu\u2019il y aurait encore des gens qui accepteraient les postes peu qualifi\u00e9s et mal pay\u00e9s ? Peut-\u00eatre qu\u2019il deviendrait difficile de trouver des personnes qui accepteraient les professions p\u00e9nibles comme caissi\u00e8re ou ouvrier \u00e0 l\u2019usine. Mais comme ces postes sont d\u00e9j\u00e0 en train d\u2019\u00eatre automatis\u00e9s, d\u2019\u00eatre remplac\u00e9s par des robots, \u00e7a ne poserait probablement pas de probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n [00:24:08]<\/a> Deuxi\u00e8mement, les entreprises devraient s\u00fbrement augmenter les salaires pour encourager les personnes \u00e0 travailler. Sinon, on se dirait : \u00ab \u00e7a ne vaut pas la peine de travailler, le revenu universel me suffit \u00bb.<\/p>\n\n\n\n [00:24:25]<\/a> Cependant, on peut aussi penser que les gens ne travaillent pas seulement pour gagner de l\u2019argent. Le travail, \u00e7a nous apporte autre chose. On rencontre des gens, on obtient une certaine position sociale. Parfois, on se sent utile, on a l\u2019impression que notre travail aide d\u2019autres personnes. Et puis si on ne travaillait pas, on aurait peut-\u00eatre trop de temps libre, on s\u2019ennuierait. Donc apr\u00e8s quelques mois de vacances, on peut imaginer que beaucoup de personnes retourneraient au travail.<\/p>\n\n\n\n [00:25:07]<\/a> Bref, c\u2019est assez difficile de pr\u00e9voir comment le march\u00e9 du travail \u00e9voluerait si on mettait en place le revenu universel.<\/p>\n\n\n\n [00:25:24]<\/a> Ok si vous \u00eates toujours l\u00e0 vous avez de la chance, parce qu\u2019on va commencer la partie la plus int\u00e9ressante. On va voir des exemples concrets de pays qui ont mis en place le revenu universel pour voir si \u00e7a marche !<\/p>\n\n\n\n [00:25:42]<\/a> Mais on va d\u2019abord commencer par les pays qui l\u2019ont refus\u00e9 ! L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, en 2016, la Suisse a organis\u00e9 un r\u00e9f\u00e9rendum pour proposer un revenu universel de 2500 Francs Suisse (ce qui repr\u00e9sente environ 2600$) par mois \u00e0 chaque citoyen, ainsi qu\u2019aux \u00e9trangers pr\u00e9sents sur le territoire depuis au moins cinq ans. Les Suisses ont refus\u00e9 cette proposition, ils ont vot\u00e9 \u00e0 78% contre.<\/p>\n\n\n\n [00:26:22]<\/a> En France, le candidat socialiste \u00e0 la derni\u00e8re \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, Benoit Hamon, avait mis le revenu universel au centre de son programme (comme je vous l\u2019ai dit dans l\u2019introduction). Il proposait m\u00eame de cr\u00e9er une taxe sur les robots dans les entreprises pour le financer ! Les Fran\u00e7ais trouvaient que c\u2019\u00e9tait une id\u00e9e int\u00e9ressante, mais malheureusement il a obtenu un tr\u00e8s mauvais score \u00e0 l\u2019\u00e9lection.<\/p>\n\n\n\n [00:26:54]<\/a> Par contre la Finlande a commenc\u00e9 \u00e0 tester cette id\u00e9e cette ann\u00e9e. Le pays a choisi 2000 personnes parmi les ch\u00f4meurs, et il leur donne chaque mois 560\u20ac, m\u00eame si ces personnes recommencent \u00e0 travailler. Pour le moment il est encore trop t\u00f4t pour dire si les effets sont positifs ou non, alors nous verrons \u00e7a dans quelques ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n [00:27:24]<\/a> Mais l\u2019exp\u00e9rience la plus int\u00e9ressante a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en 1973 \u00e0 Dauphin, au Canada, une petite ville de 13 000 habitants. L\u2019exp\u00e9rience s\u2019appelait Mincome et l\u2019id\u00e9e \u00e9tait qu\u2019aucun des habitants de cette ville ne devait vivre dans la pauvret\u00e9. Concr\u00e8tement, 1000 familles recevaient chaque mois un ch\u00e8que par la poste. Pour une famille de quatre personnes, la somme correspondait \u00e0 19 000 dollars actuels par an. Ce programme a dur\u00e9 4 ans, mais ensuite le gouvernement a chang\u00e9 et ils ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019arr\u00eater l\u2019exp\u00e9rience sans m\u00eame analyser les r\u00e9sultats. Finalement, c\u2019est seulement en 2004 qu\u2019une professeure de l\u2019universit\u00e9 du Manitoba a retrouv\u00e9 les archives pour les \u00e9tudier. Et elle a d\u00e9couvert que Mincome avait \u00e9t\u00e9 une grande r\u00e9ussite. Les habitants avaient am\u00e9lior\u00e9 leurs performances \u00e0 l\u2019\u00e9cole : ils \u00e9tudiaient plus et plus vite. Ils n\u2019ont pas arr\u00eat\u00e9 de travailler, le temps de travail a diminu\u00e9 d\u20191% pour les hommes et de 3% pour les femmes. Et surtout, les hospitalisations, c\u2019est \u00e0 dire les op\u00e9rations \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, ont baiss\u00e9 de 8,5%. \u00c7a signifie que les habitants faisaient plus attention \u00e0 leur sant\u00e9, ce qui permettait aussi d\u2019\u00e9conomiser de l\u2019argent avec les h\u00f4pitaux.<\/p>\n\n\n\n